
Провадження: 6/484/58/21
Справа: 484/998/14-ц
УХВАЛА
про призначення судового засідання у режимі відеоконференції
15 липня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жуган Любові Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за заявою ОСОБА_1 про про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2/484/540/14 виданого 25.07.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі №484/998/14-ц таким, що не підлягає виконанню.
В матеріалах справи наявне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жуган Любові Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "Easy Con".
Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що представник просить розглядати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів а допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "Easy Con" задовольнити та провести судове засідання 19.08.2021 року о 09.30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, о 09.30 год. 19.08.2021 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "Easy Con".
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачу необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;
-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити адвоката Жуган Любов Володимирівну (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію даної ухвали негайно направити особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 98328402, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 484/998/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: