Court ruling № 98322369, 15.07.2021, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/7500/21

Провадження №4-с/463/34/21

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

15 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Яворського С.Й.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ:19390819, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11), заінтересована особа: головний державний виконавець Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Оснач А.М. (місцезнаходження: 93010, Луганська область, м.Рубіжне, вул..Володимирська, 36б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Оснач А.М. по винесенню повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.06.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Оснач А.М. по винесенню повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.06.2021 року. Просить таке повідомлення скасувати та зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняти до примусового виконання виконавчий лист №463/4251/15-ц, виданий Личаківським районним судом м.Львова від 02.08.2016 року.

Ухвалою судді від 02.07.2021 року скаргу прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

До судового засідання від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 15.07.2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе постановити ухвалу відповідно до вимог ст.260 ЦПК України, якою заяву задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси учасників справи (скаржника та заінтересованих осіб).

Відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.5, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ:19390819, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11), заінтересована особа: головний державний виконавець Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Оснач А.М. (місцезнаходження: 93010, Луганська область, м.Рубіжне, вул..Володимирська, 36б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Оснач А.М. по винесенню повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.06.2021 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Яворський С. Й.