
15.07.2021 Справа № 756/12012/20
Унікальний №756/12012/20
Провадження №2/756/1689/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Волковій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
в с т а н о в и в:
У вересні 2020 року позивач ТОВ «УК «Затишна Оселя» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 532,76 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн.
13.07.2021 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що представник позивача усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає за потрібне закриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Із заяви представника позивача вбачається, що відповідач сплатив заборгованість після пред`явлення позивачем позову, тому суд, керуючись ч. 3 ст. 142 ЦПК України, вважає за потрібне присудити стягнення судових витрат за сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 з відповідача на користь позивача.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд, -
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (ЄДРПОУ39882677) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя А. В. Шевчук
The court decision No. 98316844, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 756/12012/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: