
Справа № 369/92/21
Провадження № 2-п/369/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Конкіна В.В. про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2021 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та договірної пені, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.06.2021 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та договірної пені.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження та призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Конкіна В.В. про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2021 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та договірної пені до судового розгляду на 18.10.2021 о 09 год. 40 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ.
Копії ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 98315329, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 369/92/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: