Court ruling № 98310369, 14.07.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
14.07.2021
Case No.
686/26719/20
Document №
98310369
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/26719/20

Провадження № 2/686/902/21

УХВАЛА

14 липня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої –судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач не погодився з наведеними позивачем розрахунками заборгованості та подав клопотання про призначення фінансово-економічної експертизи. Перелік питань на вирішення експертизи та експертна установа не запропонована відповідачем.ю

Заперечень щодо задоволення клопотання не надходило.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.(ст.103 ЦПК).

Кожна сторона доводить належними та допустимим доказами, обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.(ст.81 ЦПК).

З метою доведення обставин, на які посилається позивач необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.(ст..81 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення експертизи є підставним та таким, що підлягає задоволенню. Експертизу доручити Хмельницькому відділенню КНІСЕ (29019, м.Хмельницький, вул.Володимирська 109). На вирішення експерта поставити питання: Яка сума фактично отриманого кредиту відповідачем та чи підтверджується тіло кредиту (суми знятих коштів) документально банківськими документами? Чи вірно нараховані відсотки? Яка сума погашення по кредиту здійснена відповідачем та підтверджена банківськими документами? Яка сума заборгованості відповідача по даному кредиту на теперішній час відповідно до представлених банківських документів?

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу.

Доручити проведення експертизи Хмельницькому відділенню КНІСЕ (29019, м.Хмельницький, вул.Володимирська 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка сума фактично отриманого кредиту відповідачем та чи підтверджується тіло кредиту (суми знятих коштів) документально банківськими документами? Чи вірно нараховані відсотки? Яка сума погашення по кредиту здійснена відповідачем та підтверджена банківськими документами? Яка сума заборгованості відповідача по даному кредиту на теперішній час відповідно до представлених банківських документів?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 98310369 ?

Документ № 98310369 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98310369 ?

Дата ухвалення - 14.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98310369 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98310369 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98310369, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 98310369, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 98310369 refers to case No. 686/26719/20

This decision relates to case No. 686/26719/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98310366
Next document : 98310370