1-324/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 апреля 2010 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Цукурова В.П.,
при секретаре Коноплянко А.А.,
с участием прокурора Пальчукова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Селидово Донецкой области, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, работающего строителем в Торговом комплексе «Щетинино», в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
05 декабря 2006 года, примерно в 21.00 часов ОСОБА_2 имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, находясь возле кинотеатра «Звездочка» по ул. Университетской в Ворошиловском районе г. Донецка действуя умышленно незаконно приобрел у неустановленного следствием лица бумажный сверток с наркотическим средством , которое сложив в портмоне, незаконно хранил в левом внутреннем кармане своей куртки. В этот день на троллейбусе 10-го маршрута ОСОБА_2, действуя умышленно, незаконно перевез приобретенное им наркотическое средство по месту своего временного жительства по адресу: АДРЕСА_1, где незаконно хранил наркотическое средство до 10.30 часов 06 декабря 2006 года.
06 декабря 2006 года, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, незаконно, храня при себе наркотическое средство на троллейбусе 2-го маршрута, незаконно перевез наркотическое средство из Киевского района г. Донецка на автостанцию «Крытый рынок» в Ворошиловском районе г. Донецка, где в 11.00 часов был задержан работниками милиции и доставлен в Ворошиловский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по ул. Любавина, 4. Там у ОСОБА_2 в левом внутреннем кармане его куртки в портмоне был обнаружен бумажный сверток с веществом, являющимся согласно заключения эксперта № 2911 от 25 декабря 2006 года, особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным массой 11,1г., которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил и перевозил.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что наркотические средства он впервые употребил летом 2006 года и до настоящего времени не употреблял. 5 декабря 2006 года, примерно в 21.00 часов возле кинотеатра «Звездочка» г. Донецка, он познакомился с парнем по имени ОСОБА_2, который угостил его наркотическим средством - конопля в бумажном свертке, который он сложил в имеющееся портмоне, чтобы в последствии употребить самому путем курения. После чего сложив, портмоне в карман своей куртки и сев в троллейбус 10-го маршрута, он уехал по месту своего жительства в Киевский район, где свертка с кармана куртки не доставал. 06 декабря 2006 года примерно в 11.00 часов он направившись на работу одел куртку в которой находилось наркотическое средство. Сев на остановке в троллейбус 2-го маршрута, он прибыл на автостанцию «Крытый рынок», где купил пачку папирос, после чего решил ехать на работу. В этот момент, на автостанции он был задержан работниками милиции и доставлен в Ворошиловский РО ДГУ, где у него в присутствии понятых в левом кармане куртки в портмоне был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - марихуаной, которую он приобрел и хранил для личного употребления. В совершенном преступлении раскаялся.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 установлена и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины - как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание, судом не выявлено.
С учетом изложенного подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вещественное доказательство - каннабис, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ворошиловского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.
С подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 141,23 гривен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, ст. 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 грн. (восемьсот пятьдесят гривен 00 копеек).
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 в банке - ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 25574914) 141,23 грн. (сто сорок одну гривну 23 копейки).
Вещественное доказательство по делу каннабис, хранящийся в камере хранения СО Ворошиловского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Апелляция на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Ворошиловского районного
суда города Донецка Цукуров В.П.
The court decision No. 9830963, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 21.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-324/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: