Court ruling № 98308235, 12.07.2021, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/732/21 Провадження № 2-о/304/24/2021

У Х В А Л А

12 липня 2021 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа – орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради звернулася в суд із заявою, в якій просить скасувати недієздатність відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними призначити у справі судову психіатричну експертизу; провести розгляд справи за правилами окремого провадження у режимі відеоконференції на базі інтернату; судові витрати віднести на рахунок держави. Свою позицію мотивує тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Рішенням Перечинського районного суду від 07 червня 2017 року у справі № 304/520/17 над ОСОБА_1 , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, встановлено піклування та призначено опікуна. На теперішній час ОСОБА_1 надалі перебуває у психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні, однак його стан змінився та останній звернувся до адміністрації закладу із заявою про поновлення прав. При цьому, рішенням виконкому орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області від 21 квітня 2021 року не заперечує щодо поновлення в цивільній дієздатності вказаної особи. За таких обставин, просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява ухвалою судді Перечинського районного суду від 22 червня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Зазначену ухвалу представник заявника отримав 02 липня 2021 року, що підтверджується його особистим підписом у супровідному листі, однак вказані в ній недоліки у зазначений судом п`ятиденний строк не усунув.

При цьому, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з цим, станом на 12 липня 2021 року будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків заяви від Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради відповідно до ухвали від 22 червня 2021 року у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175, 177, 300 ЦПК України, то в силу вищенаведеної норми її заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 185, ст. 258-261, 294, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа – орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи — вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.