
Справа № 263/12838/20
Провадження № 2/263/605/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Тимошенко В.В., розглянувши у судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом представника позивача Труба Клавдії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації –
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання інформації, викладеної у відео сюжеті кореспондентки телеканалу «Україна» ОСОБА_2 , недостовірною та її спростування, а також стягнення солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» на користь позивачки 800000 гривень моральної шкоди.
14.07.2021 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Труба К.Б., надійшло клопотання про витребування з Комісії з журналістської етики (м.Київ, вул.Хрещатик, 27-а) відомостей щодо журналістки ОСОБА_4 , оскільки на її адвокатські запити відповіді не надано.
Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості.
Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача, адвоката Труба К.Б., про витребування доказів – задовольнити.
Зобов`язати Комісію з журналістської етики (м.Київ, вул.Хрещатик, 27-а) надати інформацію щодо журналіста ОСОБА_4 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, адресу, номер телефону.
Зазначені документи необхідно направити на адресу суду протягом 10 днів.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Шевченко
The court decision No. 98307194, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 14.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 263/12838/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: