
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
09 липня 2021 року м. Київ № 375/2360/19
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою позивача про встановлення контролю за невиконанням судових рішень у адміністративній справі № 375/2360/19за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській областіпровизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.01.2016 здійснити перерахунок його пенсії відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку та розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням додаткових сум.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКППО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 1 січня 2019 р. по 19 листопада 2019 р. перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКППО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 19 листопада 2019 року перерахунок пенсії відповідно до відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", у розмірі 100 відсотків, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Додатковим рішенням суду від 01.06.2020 року стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) на користь ОСОБА_1 (РНОКППО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень, 40 копійок).
Ухвалою суду від 17.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволено та роз`яснено, що:
згідно п. 3 рішення суду від 31.03.2020 року перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 (РНОКППО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з 1 січня 2019 р. по 19 листопада 2019 р. відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", має здійснюватися виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення у порядку і розмірах визначених п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", тобто за вказаний період підлягає перерахунку та виплаті невиплачена сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислена органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення;
згідно п. 4 рішення суду від 31.03.2020 року перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 (РНОКППО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з 19 листопада 2019 р. відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", має здійснюватися виходячи у розмірі 100 відсотків, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення у порядку і розмірах визначених п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", тобто за вказаний період підлягає перерахунку та виплаті невиплачена сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислена органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. у розмірі 100 відсотків (без різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р.) виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення.
30 червня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій останній просить:
встановити судовий контроль виконання Відповідачем рішення суду по справі № 375/2360/19 від 31.03.2020 р. та ухвали суду від 17.12.2020р. про роз`яснення цього ж рішення, що набрали законної сили.
при ненаданні Відповідачем звіту про виконання судового рішення у встановлений термін вирішити питання про накладення штрафу.
Дана заява обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області свідомо ухиляється від виконання рішення суду від 31.03.2020 року, а тому, на думку позивача є всі підстави для зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.
При цьому, суд зазначає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття судового рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.
Разом з тим, стаття 382 КАС України визначає, що прийняття судом ухвали про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке пов`язано з наявністю певних передумов, які можуть свідчити про ухилення відповідача від обов`язку виконати судове рішення.
Судом встановлено, що на звернення позивача про перерахунок пенсії, згідно рішення суду від 31.03.2020 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 06.05.2021 року № 1000-0203-8/43700, повідомило, що на виконання вказаного рішення, позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2019 року у розмірі 100% з врахуванням виплачених сум. Також позивача повідомлено, що виплата заборгованості за рішенням суду за період з 01.01.2019 рок по 30.04.2021 року у розмірі 23 661, 12 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Таким чином, зважаючи на часткове виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2020 року та намірів відповідача його виконання в іншій частині, суд приходить до переконання, що надані позивачем докази не свідчать, що відповідач ухилятиметься чи ухиляється від обов`язку виконати судове рішення, яке, в силу статті 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання.
Поряд з цим, суд зазначає, що 26.06.2021 року позивачу видано виконавчі лист в частині рішення суду, щодо яких він просить суд зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт.
Відтак, зважаючи на наведене, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 року, у зв`язку із чим заява позивача до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 370, ч.1 ст.382 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 31.03.2020 року та ухвали суду від 17.12.2020р. про роз`яснення цього ж рішення, відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко
The court decision No. 98304239, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 375/2360/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: