
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХ В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
справа№ 380/7428/21
12 липня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Лунь З.І.,
секретар судового засідання Демчина В.Ю.,
за участю:
представника позивача Кутянського А.Г.,представника відповідача Сапіги А.В.,
розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Персенківка» (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Тернопільська, 42, код ЄДРПОУ 23955144) звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Угорська, 7А, код ЄДРПОУ 40181003), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №54-м від 28.04.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.
Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що оскільки підставою для винесення оскаржуваної постанови слугували приписи відповідача, які позивач також оскаржив у судовому порядку, внаслідок чого відкрито провадження у справі №380/7426/21, відтак просить зупинити провадження у справі №380/7428/21 до набрання законної сили рішенням у справі №380/7426/21.
Представник позивача вказане клопотання підтримав.
Представник відповідача щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечила.
Суд встановив, що оскаржувана постанова №54-м від 28.04.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, винесена на підставі акта, складеного за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.04.2021 за №226, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.04.2021.
Пункт 3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає таку підставу зупинення провадження у справі як об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на те, що між оскаржуваною постановою у цій справі та предметом спору у справі №380/7426/21 відсутній будь-який зв`язок, відтак суд констатує і відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №380/7426/21.
З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 256 КАС України, суд
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №380/7428/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Персенківка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови – відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Лунь З.І.
The court decision No. 98302867, Lviv District Administrative Court was adopted on 12.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 380/7428/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: