
Справа № 346/3069/21
Провадження № 1-кп/346/522/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі головуючого судді П`ятковського В.І.
з участю: секретаря Матушевської Г.Д.,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 13 травня 2021 року за № 12021096180000104, відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, не судимого, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений вчинив пособництво при підробленні офіційного документа та використав завідомо підроблений документ.
Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.
Так ОСОБА_1 у червні 2020 року діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою отримання полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності надав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокопії свої паспортних даних, для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, у вигляді пособництва при підробленні офіційного документа.
Надалі вказана невідома особа виготовила підроблений документ, а саме бланк полісу № АР/8209635 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) на ім`я ОСОБА_1 , щодо автомобілям марки «Opel Vectra» 2000 року випуску іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , в який внесла анкетні дані обвинуваченого.
13 травня 2021 року ОСОБА_1 перебуваючи на автодорозі Н-10, що в смт. Отинія Коломийського району, керуючи вказаним автомобілем, під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що поліс № АР/8209635 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, надав його працівнику поліції для перевірки.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/5307-ДД від 27 травня 2021 року наданий на дослідження бланк полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України), виданий на ім`я ОСОБА_1 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу (а.п. 27-30).
Прокурор звернулася до суду із клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Тарасенка В.С., про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.
Суд вважає, що згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.
Обставини, які обтяжують покарання, вказані в ст. 67 КК України, відсутні.
При обранні покарання суд враховує особу винуватого, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, у вчиненому розкаюється.
Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи в сумі 2059,44 гривень стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27 - ч 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2059,44 гривень витрат за проведення експертизи.
Речовий доказ - підроблений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8209635 виданий на ім`я ОСОБА_1 , на автомобіль марки «Opel Vectra» 2000 року випуску іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені
досудовим розслідуванням обставини.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Суддя П`ятковський В. І.
The court decision No. 98299809, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 346/3069/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: