
308/3417/21
У Х В А Л А
13.07.2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді – Бедьо В.І.
з участю прокурора - Трофіменков О.В.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - Штефанюк І.М.
секретаря судових засідань - Пазяк С.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016070030001911 від 06.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 362, ч. 1 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника Штефанюк І.М. про проведення судово-медичної експертизи стану здоровя ОСОБА_1 - відмовити.
Клопотання прокурора – задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України строком до 60 днів, а саме до 10. 09. 2021 року включно.
Повний текст ухвали буде складено 14.07. 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
The court decision No. 98291663, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 308/3417/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: