Court ruling № 98287017, 13.07.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15594/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Зінченко М.М розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва Смик Світлани Іванівни про самовідвід від розгляду кримінального провадження №42014100000001763 від 30.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 злочинів, передбачених ст..340, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва Смик Світлани Іванівни про самовідвід від розгляду кримінального провадження №42014100000001763 від 30.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 злочинів, передбачених ст..340, ч.1 ст.366 КК України.

Заява вмотивована тим, відповідно до реєстр матеріалів досудового розслідування №42014100000001763 від 30.12.2014 року, яке було виділено з №42014100020000046, слідчий суддя Смик С.І на стадії досудового розслідування у кримінальному провадження №42014100020000046 приймала рішення про тимчасовий доступ до речей та документів (справа №757/46899/17-к).

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду заяви на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді Смик С.І. у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва Смик Світлану Іванівну від розгляду кримінального провадження №42014100000001763 від 30.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 злочинів, передбачених ст..340, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Волкова