Дело №3-1954/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 мая 2010 года судья Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым Шильнова Н.И., с участием прокурора Шубенкиной Т.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Главного отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью ГУ СБ Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Учали, Учалинского района, Башкортостана, гражданки Украины, со средне специальным образованием, замужней, работающей секретарем Льговского сельского совета Кировского района, АР Крым, проживающей: АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, являясь секретарем Льговского сельского совета Кировского района АР Крым, лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, должностным лицом органа местного самоуправления 5 категории 10 ранга, нарушила специальные ограничения, направленные на предупреждение коррупции, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», государственный служащий или другое лицо, уполномоченное на исполнение функций государства, не имеет права отказывать физическим лицам и юридическим лицам в информации, предоставление которой предусмотрено правовыми актами, умышленно задерживать ее, предоставлять недостоверную или неполную информацию.
Приказом Госкомстата №222 от 30 июня 2009 года утверждена годовая форма отчетности №6 «сільрада», согласно которой органами местного самоуправления в органы статистики подаются отдельные показатели развития сельских, поселковых, городских советов в сфере сельского хозяйства по состоянию на 01 января текущего года.
В январе 2010 года секретарь Льговского сельского совета ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью завышения статистических показателей, предоставила в адрес Кировского отдела статистики ГУ статистики в АРК форму отчетности №6 «сільрада», содержащую недостоверную информацию в отношении поголовья крупного рогатого скота у физических лиц (включая физических лиц - предпринимателей) - 286 голов (КРС) - на территории сельского совета.
Проведенной проверкой установлено, что по состоянию на 01 января 2010 года крупный рогатый скот на территории Льговского сельского совета физическими лицами (включая физических лиц предпринимателей), не содержался, в связи с чем, информация о наличии у физических лиц (включая физических лиц предпринимателей) - 286 голов (КРС) является недостоверной.
Правонарушитель ОСОБА_2 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, считает, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав правонарушения, предусмотренный п. «г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и она должна нести ответственность по ч.1 ст. 8 указанного закона.
На основании изложенного,руководствуясь п. «г» ч.1 ст.5, ч.1 ст. 8 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», ст.ст. 283, 284 КУоАП, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности по п. «г» ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 425 гривен 00 копеек на р/с 31112106700002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежа 21081100, получатель местный бюджет Киевского района г. Симферополя, банк получателя ГУ Госказначейства в АРК г. Симферополь.
Постановление подлежит исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд АРК через Киевский районный суд г. Симферополя путем подачи в 10 дневный срок апелляционной жалобы.
Судья:
The court decision No. 9828373, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 19.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-1954-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: