
Справа № 308/8166/21
1-кс/308/2728/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., за участі слідчого Куруца В.В., прокурора Толочка А.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Бухтоярова Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Куруца В.В., погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Логвіним Д.О., щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, директора ТОВ «Аквамиарин Уж», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, офіційно зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 259 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки та передати його на поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкування зі свідками, потерпілим та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні №12014071030002771;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків визначено до 11 вересня 2021 року.
Роз`яснити поручителям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_1 , покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, і зобов`язуються за необхідності доставити його до слідчого, прокурора або суду на першу про те вимогу, а також, що вони можуть відмовитися від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність.
Попередити поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 180 КПК України, а саме: у разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки визначено до 11 вересня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №12014071030002771.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.07.2021 о 08 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
The court decision No. 98280435, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 308/8166/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: