
Справа № 611/245/21
Провадження № 2/629/1051/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши заяву СТОВ Агрофірми «Барвінківська» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди, в порядку загального позовного провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди, в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.
08.07.2021 року СТОВ Агрофірма «Барвінківська» надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Обґрунтовуючи заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження позивач зазначив, що позивачем надано неправдиві відомості та підроблені документи та позивач в позові просив розглянути справу в порядку загального позовного провадження, а тому справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи;
2) що виникають з трудових відносин;
3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
З огляду на те, що суддею було вирішено, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з урахуванням того, що спір стосується трудових відносин, неправдивість відомостей та наявність підроблених документів відповідачем не доведена та вона не вказує на неможливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, інших підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні суду не надано, суд вважає, що підстав для переходу до розгляду в порядку загального позовного провадження не має, оскільки відповідач не обґрунтував необхідність даного переходу та неможливості розгляду справи в спрощеному порядку без виклику (повідомлення) сторін.
Чинним законодавством чітко визначено, що справа, що виникає з трудових відносин, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 258, 274 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви СТОВ Агрофірми «Барвінківська» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди, в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.О.Каращук
The court decision No. 98269538, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 611/245/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: