
Справа № 629/3691/21
Провадження № 2/629/1149/21
УХВАЛА
про витребування доказів
12.07.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 надала клопотання, в якому просила зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкову Марію Вікторівну (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 14) надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 64588006 та надати суду належним чином завірені його копії для приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи предмет спору, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини вчинення виконавчого напису нотаріусом, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування – задовольнити частково.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 14) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64588006.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Малковій Марії Вікторівниі.
Вимоги ухвали про витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Цендра
The court decision No. 98269537, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 629/3691/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: