Court ruling № 98268541, 13.07.2021, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 347/774/19

13 липня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді доповідача Битківського Л.М.,

суддів Круль І.В., Шишка О.А.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.

прокурора Чемеринського Л.Я.,

захисників Савчука Р.Р., Сулими І.Р., Бунича Р., Годованця В.Ф.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017090190000108 стосовно:

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28,ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1. ст.263, ч.2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст .187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України;

в с т а н о в и в:

Богородчанським районним судом продовжується судовий розгляд кримінального провадження №12017090190000108 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_1 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст .187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року щодо обвинувачених продовжено запобіжні заходи, попередньо застосовані до них на стадії судового розгляду. Зокрема до обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 із визначенням застави, яка може бути внесена як умова їх звільнення, до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді домашнього арешту. Стосовно ОСОБА_2 , який вніс заставу у розмірі визначеному судом, продовжено застосування обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Судовий розгляд у справі не завершено у зазначений строк, а тому прокурор черговий раз подав суду клопотання про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 запобіжних заходів, у виді тримання під вартою, до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді домашнього арешту, а стосовно ОСОБА_2 просив продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Заявлені клопотання про продовження дії запобіжних заходів прокурор мотивував тим, що пред`явлені обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів, а обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а стосовно ОСОБА_1 – домашнього арешту, з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження.

Захисник Бунич Р.Р. щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_1 заперечив. Вказав, що провадження у справі відбувається тривалий час, обмеження, які застосовуються до його підзахисного є обтяжливими, а тому просив змінити запобіжний захід на більш м`який – особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 позицію захисника підтримав.

Захисник Сулима І.Р. стосовно продовження щодо підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Вказав, що сторона обвинувачення не доводить належним чином наявність ризиків до яких апелює. Просив обрати інший, не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Захисник Савчук Р.Р. клопотання прокурора також вважав не обґрунтованим. Посилання на можливість впливу з боку ОСОБА_6 на потерпілих чи свідків не доведена, експертизи у провадженні не проводяться. Досліджені в суді докази не вказують, на його думку, про наявність обґрунтованих доказів висунутого обвинувачення. Соціальні зв`язки ОСОБА_3 є міцними, а ризик втечі не обґрунтований. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

ОСОБА_3 позицію свого захисника підтримав.

Захисник Годованець В.Ф. та Рибчук І.І. не заперечували стосовно можливості продовження обов`язків, що покладені на обвинуваченого у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Вирішуючи заявлені прокурором клопотання, вислухавши думку захисників та обвинувачених, суд вважає, що застосовані попередньо запобіжні заходи до кожного з обвинувачених слід продовжити.

Суд вкотре констатує, що метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України є, в першу чергу, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання визначеним законодавцем ризикам.

На думку суду є достатні підстави вважати, що з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків і запобігання спробам переховуватись від суду, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід продовжити.

Суд враховує, що обвинуваченим інкриміновано вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів у складі організованої групи. Суд у попередніх своїх ухвалах з цього питання звертав увагу на те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з кримінальним переслідуванням у цьому провадженні виявляли свій намір втекти закордон або перебратись на непідконтрольні Україні окуповані території, що підтверджується матеріалами проведених НСРД, які долучені стороною обвинувачення до кримінального провадження. Також суд враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до інформації, що є у розпорядженні суду, у межах іншого кримінального провадження, досудове слідство у якому завершене, обвинувачуються у вчиненні ряду інших тяжких корисливих злочинів та злочину пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю. Тому ризик можливого вчинення ними інших кримінальних правопорушень є високим.

Суд також розцінює як такий, що має місце, ризик можливого незаконного впливу на свідків з боку обвинувачених. За клопотанням сторони захисту, в судове засідання викликаються ще свідки, зокрема особи, які були понятими при проведенні окремих слідчих дій.

Розмір застави, визначений судом в ухвалі від 25.03.2021 року як умова звільнення з-під варти обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що був зменшений до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, суд вважає за необхідне залишити без змін.

На думку суду продовжують існувати достатні підстави також для продовження застосування запобіжних заходів у виді домашнього арешту до ОСОБА_1 і застави щодо ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків і запобігання спробам переховуватись від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосування у даному кримінальному провадженню :

до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів – по 11 вересня 2021 року включно, з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 70А). Розмір застави, внесення якої буде підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти визначити у сумі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 340500 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 820172, р/р: 37312032002265). У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; 2) не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання у Рахівський районний відділ УДМС в Закарпатській області паспорти для виїзду за кордон.;

до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів – по 11 вересня 2021 року включно, з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70А); Розмір застави, внесення якої буде підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти визначити у сумі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 340500 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 820172, р/р: 37312032002265). У разі внесення застави покласти ОСОБА_8 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; 2) не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання у Рахівський районний відділ УДМС в Закарпатській області паспорти для виїзду за кордон.;

Продовжити строком на 60 днів до 11 вересня 2021 року застосування покладених на ОСОБА_2 обов`язків передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; прибувати за першою вимогою до суду; утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження (обвинуваченими, потерпілими, свідками, експертами). Залишити на зберіганні суду паспорт громадянина України.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів до 11 вересня 2021 року включно. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 у період з 20 год. по 07 год. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 . Покласти на ОСОБА_1 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду у семиденний строк з часу її проголошення, а для обвинувачених, що утримуються під вартою з часу отримання копії.

Суддя доповідач

Судді