
Справа № 569/3159/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі судового засідання Гожа Г.В.,
з участю:представника позивача Темнової І.Л.
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Рівнетеплоенерго» (надалі - позивач), діючи через свого представника ОСОБА_3 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 74303 грн. 91 коп. та судові витрати.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником (квартиронаймачем) якої є ОСОБА_2 . Згідно витягу оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 станом на 01.11.2020 року виникла заборгованість за надані ТОВ «Рівнетеплоенерго» послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 74303,91 грн.
23 квітня 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні вимог, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 розташована в багатоквартирному житловому будинку з внутрішньобудинковою системою централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, обладнена газовою плитою, під`єднана до внутрішньобудинкової електромережі, в лютому 2001 року була приватизована і належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 р.н. (йому) 28.05.1967; ОСОБА_4 (бувша дружина) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 (дочка) ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вказує, що шлюб між ним і ОСОБА_4 в листопаді 2003 році було розірвано і з того часу і по жовтень місяць 2013 року колишня дружина з дочкою в зазначеній квартирі не проживала перебуваючи в ній зареєстрованими. Зазначає, що ТзОВ "Рівнетеплоенерго" з листопада 2009 року і по 01.11.2020 року здійснювало відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 проводячи нарахування за надані послуги, відповідно за опалення, виходячи з площі квартири, а саме 44.7 кв.м., гарячого водопостачання, враховуючи кількість зареєстрованих осіб, а саме 3 (три). Вказує, що з метою врегулювання спірних правовідносин, приведення їх до вимог діючого законодавства, відповідно для отримання якісних, в повному обсязі, безперебійних послуг з опалення та гарячого водопостачання та оплати за фактично надані і спожиті послуги відповідно до частки спільного майна (1/3 вартості) 02.04.2012 року письмово звернувся до директора ТзОВ "Рівнетеплоенерго" п. ОСОБА_6 з заявою про укладання договору з надання послуг з теплопостачання в який зазначив вимоги законодавства до укладання договору, обставини і відносини які склалися між співвласниками і звертався з проханням при підготовці проекту договору врахувати їх. Крім того, 05 квітня 2021 року подав заяву про застосування позовної давності, в якій просить застосувати позовну давність до вказаних правовідносин.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити з підстав викладених у позові.
Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив суд відмовити в його задоволенні. Також підтримав в судовому засіданні подану ним заяву про застосування до позовних вимог строку позовної давності.
Заслухавши учасників учасників процесу, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником (квартиронаймачем) якої є ОСОБА_2 .
Згідно зі статтею 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води здійснюється у відповідності до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, якими визначений порядок надання послуг, порядок їх обліку, оплати, права та обов`язки споживача і виконавця, а також інші питання.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Аналогічні положення містить і стаття 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції чинній на час розгляду справи.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Обов`язок відповідача як споживача житлово-комунальних послуг, закріплений також у статті 162 Житлового кодексу Української РСР.
Відповідно до п.п. 11, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.
Товариство з обмеженою діяльністю «Рівнетеплоенерго» здійснює свою господарську діяльність у відповідності з вимогами Законів України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р. № 2633-lV, «Про житлово-комунальні послуги» 24.06.2004р. № 1875-lV- (даний закон втратив чинність 01.05.2019 р.), чинний Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № 2189-Vlll (вступив в дію 01.05.2019 р.) «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року (зі змінами та доповненнями), «Правила користування тепловою енергією» затвердж. Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198, «Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі» затвердж. Постановою КМУ від 17.02.2010р. № 151 та іншими-нормативно-правовими актами в сфері теплопостачання.
Відповідно до своїх функцій і повноважень Регулятор здійснює формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом.
Згідно із. ст. 16 Закону України «Про теплопостачання» до повноважень НКРЕКП у сфері теплопостачання встановлення тарифів на теплову енергію суб`єктам природних монополій у сфері теплопостачання, ліцензування діяльності яких здійснюється Комісією. На підставі вищевказаних повноважень, Регулятор прийняв ряд постанов про встановлення тарифів, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» здійснювало нарахування споживачам за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (для різних категорій споживачів).
Розрахунок вартості наданих послуг здійснюється ТОВ «Рівнетеплоенерго» за тарифами з теплопостачання у розмірах затверджених рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради №6 від 04 січня 2011 року (із відповідними змінами) та постановами НКРЕКП «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями послуг» (із відповідними змінами).
Відповідач не виконує свого обов`язку по оплаті цих послуг, внаслідок чого за ним за період з грудня 2009 року по листопад 2020 року утворилася заборгованість в розмірі 74303,91 грн.,
З заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до директора ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про приведення їх до вимог діючого законодавства, відповідно для отримання якісних, в повному обсязі, безперебійних послуг з опалення та гарячого водопостачання та оплати за фактично надані і спожиті послуги відповідно до його частки спільного майна (1/3 вартості).
Крім того, відповідач не подав суду доказів, що він повідомляв позивача про зміну фактичної кількості осіб, які постійно проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане спростовує заперечення відповідача відносно суми заборгованості розрахованої позивачем із кількості трьох осіб зареєстрованих в квартирі за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд доходить висновку про те, що відповідач, отримавши за спірний період послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води належної якості, зобов`язаний був оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів, розписаних з розрахунку на 1 особу.
Разом з тим, суд, враховуючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності та розрахунок по нарахуванню коштів за послуги з гарячого водопостачання з розрахунку на 1 особу, вважає, що стягненню підлягає заборгованість в розмірі 19787 грн. 06 коп.
Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Згідно з частинами 1,5 ст. 261 ЦК України, встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Позовна давність відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України, обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 264 ЦК України, визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.
При цьому часткова оплата комунальних послуг відповідачем не є підставою для переривання строку позовної давності. В матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про визнання боргу за спірний період.
Так, позовна давність у цій справі спливла до позовних вимог про стягнення боргу щодо тих щомісячних платежів від моменту прострочення яких до дня звернення до суду з позовом минуло три роки.
Таким чином заборгованість відповідача в межах позовної давності становить 19787 грн.12 коп..
За вищевикладених обставин, суд доходить висновку щодо часткового задоволення позову в межах позовної давності в розмірі 19787 грн.06 коп.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 604 грн. 50 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
В И Р I Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 19 787 грн. 06 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 604 грн. 50 коп.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: вул. Д. Галицького, буд. 27, м. Рівне, код ЄДРПОУ 36598008.
Відповідач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідент. код . НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2021 року.
Суддя Харечко С.П.
The court decision No. 98254721, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 07.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 569/3159/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: