
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9954/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
12 липня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув на стадії підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області (далі – ТУ ДСА у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправними дії ТУ ДСА у Львівській області щодо нарахування та виплати судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження, встановленого статтею 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 14.11.2019 р. №294-ІХ;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області на користь судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у розмірі 171961,91 грн., з утриманням з цієї суми передбачених Законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 повідомив, що працює суддею Пустомитівського районного суду Львівської області. За період з 01 січня по 31 березня 2020 року позивачу нарахована та виплачена суддівська винагорода, для визначення розміру якої використовувався посадовий оклад виходячи з 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також надбавка за вислугу років у розмірі 50% від посадового окладу. Разом з тим, в період з квітня по серпень 2020 року виплачена суддівська винагорода, розмір якої не відповідає розміру установленому Законом України “Про судоустрій і статус суддів” від 2 червня 2016 року №1402-VIII. Позивач стверджує, що відповідач порушив його право на отримання суддівської винагороди у встановленому законом розмірі, тому звернувся до суду з цим позовом.
До суду надійшов відзив ТУ ДСА України у Львівській області на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з цим позовом та просить суд відмовити в його задоволенні. Відповідач серед іншого вказує, що виплата нарахованих сум за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 здійснювалася з урахуванням обмеження, встановленого Законом України від 13.04.2020 №553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік». Відповідач також просить суд залучити до участі у справі Державну судову адміністрацію України в якості співвідповідача, оскільки вона, на відміну від ТУ ДСА України у Львівській області, є розпорядником коштів за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів». Водночас для ТУ ДСА України не передбачено жодної програми, на яку б державного бюджету України виділялися кошти для проведення виплат з метою виконання рішень судів на користь судді.
Ухвалою від 11.01.2021 призначено розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Призначені судом підготовчі засідання не відбулися (11.02.2021 – через захворювання головуючого судді, 30.03.2021, 20.04.2021 – через запровадження керівником апарату суду №12-р від 18.03.2021 у зв`язку із встановленням на території Львівської міської територіальної громади “червоного” рівня епідеміологічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 особливого режиму роботи, котрий передбачав обмеження входу до приміщення суду відвідувачів та припинення розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу у зв`язку із припиненням їх пропуску до залів судових засідань).
09.06.2021 суд постановив ухвалу, якою: - залучив Державну судову адміністрацію України до участі у справі у якості співвідповідача; - зобов`язав Державну судову адміністрацію України та ТУ ДСА України в Львівській області надати суду належні відомості та докази для підтвердження обставин, що входять в предмет доказування у цій справі.
Державна судова адміністрація України подала суду відзив на позов від 25.06.2021 (а.с.97-102), просить суд в задоволенні позову відмовити. На виконання вимог ухвали суду від 09.06.2021 надіслала суду пояснення (а.с.103-104), в яких надала інформацію щодо поставлених судом питань.
ТУ ДСА України в Львівській області 30.06.2021 надіслала суду пояснення, (а.с.116-117), в яких надала інформацію щодо поставлених судом питань.
Сторони примирення не досягли.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд –
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 25 серпня 2021 року о 10:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).
Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Москаль Р.М.
The court decision No. 98240871, Lviv District Administrative Court was adopted on 12.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 380/9954/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: