Court ruling № 98237402, 12.07.2021, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/2861/21

Провадження № 2-н/345/476/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4189,30 грн., -

ВСТАНОВИВ :

В Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області поступила заява товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення боргу в сумі 4189,30 грн з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею було зроблено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, зазначеного у заяві про видачу судового наказу.

За результатами отриманої відповіді, суддею встановлено, що заявником у заяві про видачу судового наказу зазначено дані боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , а з відповіді ЦНАПу виконавчого комітету Калуської міської ради від 09.07.2021 №1992/09.3-03 , яка надійшла до суду 12.07.2021, вбачається, що згідно даних реєстру територіальної громади, гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що у відповіді про зареєстроване місце проживання особи зазначено дві особи, суддя позбавлений можливості встановити, чи є особа, відносно якої надано інформацію про її зареєстроване місце проживання, особою, яка зазначена заявником у заяві про видачу судового наказу. Тобто, може йти мова про різних людей, а за такої невизначеності суддя не буде впевнений, що процесуальні дії вчиняються саме відносно тієї особи, яку заявник визначив в якості боржника.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 163, 165, 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4189,30 грн- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки до заяви не будуть усунені, заява вважається неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя