
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________
Справа № 947/1864/21
Провадження № 2/947/1475/21
УХВАЛА
08.07.2021
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Петренка В.С.
за участю секретаря – Ратовської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , поданої по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2
про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/1864/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У підготовчому засіданні 19.05.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
08.07.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губського Анатолія Валерійовича до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» грошові кошти у розмірі 23 055,20 грн., стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання автомобіля на спеціальному майданчику у розмірі 600,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу , позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що вказана справа розглядається судом в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у якій було закрито 19.05.2021 року, а уточнену позовну заяву було подано до канцелярії суду 08.07.2021 року, тобто після закінчення підготовчого засідання, без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, з урахуванням положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд вважає за необхідне матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , поданої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.
Керуючись п. 2 ч .2 , ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , поданої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 98232736, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 08.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 947/1864/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: