Court ruling № 98229151, 12.07.2021, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1893/21

У Х В А Л А

12.07.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Олешницької сільської ради та визнання права володіння нерухомим майном.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, яке слуханням було відкладено на 18.06.2021 року.

18.06.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Киретів В.В., подав через канцелярію суду заяву про відвід головуючого судді Левка Т.Ю. по даній справі, з тих підстав, що в провадженні судді в 2019-2020 роках знаходилась цивільна справа № 299/2420/19 за позовом ОСОБА_5 до Олешницької сілької ради, Виноградівської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про визнання права користування земельною ділянкою, скасування акту органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 15.07.2020 року на користь позивачки. Оскільки суддею по вказаній справі вирішувалось питання недійсності, а відтак і правомірності рішень Олешницької сільської ради, які є предметом розгляду даної справи, відповідач вважає, що суддя може виявити необ`єктивність під час розгляду справи та підлягає відводу.

В судовому засіданні заявник відводу ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 заяву про відвід підтримали та просили задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 проти заявленого відводу заперечили, вважали такий безпідставним.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою виключення обставин, які викликають сумнів в учасників справи в неупередженості або об`єктивності судді, заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді Левка Т. Ю. слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Левка Т.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Олешницької сільської ради та визнання права володіння нерухомим майном - задоволити.

Цивільну справу негайно передати до канцелярії Виноградівського районного суду для розподілу у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко