
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження
09.07.2021 Справа № 920/1397/15
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Соп`яненко О.Ю., судді Джепи Ю.А., судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/1397/15
за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”, м. Київ,
до відповідача: Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, м. Суми,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,
про стягнення 5 610 413,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 123 603 012 грн. 33 коп.
та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, м. Суми,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку”, м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт”, м. Москва, Російська Федерація,
про внесення змін до Кредитного договору ККРОD.80407.024 від 29.10.2013 р. та визнання права,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.02.2021 провадження у справі № 920/1397/15 зупинено; матеріали справи № 920/1397/15 направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з необхідністю розгляду заяви про винесення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт”.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі № 920/1397/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт” про повернення судового збору повернуто без розгляду.
30.06.2021 матеріали справи № 920/1397/15 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 920/1397/15.
2. Призначити підготовче засідання на 16.08.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6
3.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу “EasyCon” відповідно до ст. 197 ГПК України.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
СУДДЯ (підпис) Ю.А. ДЖЕПА
СУДДЯ (під В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
The court decision No. 98223630, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 09.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/1397/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: