
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
09 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2244/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (вул. Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 40381452) про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Розмана Сергія Юрійовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо визначення Гончарова Валентина Вікторовича суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», які вчинені шляхом направлення йому повідомлення від 07.05.2021 року №47-02/30998/21 про неподання декларації за 2020 рік та про зобов`язання його подати таку декларацію, як особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначено на 13.07.2021 року о 15:00 год.
08 липня 2021 року від представника Національного агентства з питань запобігання корупції до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи «EasyCon».
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Частиною третьої статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч викладеному, представником відповідача не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути представнику Національного агентства з питань запобігання корупції без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. М. Калинич
The court decision No. 98213302, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 09.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 260/2244/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: