Court ruling № 98213245, 08.07.2021, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1415/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті згідно якого просив суд: 1. Визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті Є. Прокопчук від 17.03.2021 року №384-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».; 2. Поновити ОСОБА_1 з 20 березня 2021 року на посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області.3.Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті запропонувати ОСОБА_1 посаду, рівнозначну посаді старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області.; 4.Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року ухвалено про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначити судове засідання на 09 липня 2021 року о 09:00 год.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 06 липня 2021 року надійшло клопотання представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у найближчому суді – Деснянський районний суд м. Києва (м. Київ, проспект В. Маяковського, 5в); Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Полковника І Путова. 1); Північний апеляційний господарський суд (м. Київ,bvji. І Полуденка. 1. літера А); Господарський суд м. Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького. 44В), Київський окружний адміністративний суд (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а). Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса. 25).

Ознайомившись із поданим клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

29.06.2021 року представник відповідача надіслав засобами поштового зв`язку до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із значною відстанню до місця розгляду справи, а також з бажанням представника позивача брати особисту участь в розгляді справи та з метою не відкладення такої у найближчих судах для відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті - Деснянський районний суд м. Києва (м. Київ, проспект В. Маяковського, 5в).; Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Полковника І Путова. 1); Північний апеляційний господарський суд (м. Київ,bvji. І Полуденка. 1. літера А); Господарський суд м. Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького. 44В), Київський окружний адміністративний суд (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а). Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса. 25).

Згідно вимог ч.8 ст. 195 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Разом з тим, до суду клопотання надійшло 06 липня 2021 року. Таким чином, суд обмежений у часі та технічних можливостях здійснити належну організацію проведення судового засідання призначеного на 09.07.2021 року о 09: 00 год. у режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що визначення законодавцем строку подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - за п`ять днів до відповідного судового засідання - обумовлене тим, аби суд міг завчасно вирішити таку заяву з урахуванням технічної можливості організації відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Таким чином, подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пізніше п`ятиденного строку до дня проведення судового засідання унеможливлює належну організацію судового засідання в такому режимі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю.Дору