Court ruling № 98211380, 09.07.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

09.07.2021

Справа № 642/2574/21

Провадження № 2/642/1321/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Злобової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.08.2018 у розмірі 21589, 88 грн. станом на 22.12.2020, у тому числі за тілом кредиту -13833 грн.. 65 коп. та за пенею та комісією – 7 756 грн. 23 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного о позовного провадження.

Відповідач надав суду квитанцію про прийняття 08.06.2021 готівки в сумі 21 590 ,00 грн. на поповнення картки «Monobank» та лист заступника голови правління Акуленко Ю.Ю.No QEVR-2-210608-155031, згідно з яким станом на 08.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором про надання банківських послуг «Monobank» за картковим рахунком НОМЕР_1 від 03.08.2018 становить 0, 00 грн.

Також відповідач надав квитанцію про сплату ним 08.06.2021 судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп. на рахунок ГУК Харківської області/ м.Хар.Холодног/220201201.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Оскільки борг відповідача перед позивачем за вказаним договором погашений у повному обсязі, на даний час предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи повне погашення боргу, відсутність предмету спору, слід закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено платіжним дорученням №CF-10838 від 9 квітня 2021 року судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідач подав заяву про повернення помилково сплаченої суми судового збору, оскільки ним збір сплачений на рахунок казначейства, а ні позивача.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 7 Закону «Про судовий збір» с плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача, а відповідач помилково сплатив 08.06.2021 судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. на рахунок ГУК Харківської області/ м.Хар.Холодног/220201201, вказані кошти підлягають поверненню відповідачу.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем, наявні передбачені п.4 ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення позивачу 50% сплаченого судового збору, та стягнення 50% суми судового збору з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 142, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати ГУ ДКСУ в Харківській області повернути відповідачу ОСОБА_1 помилково сплачену суму судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 копійок) за квитанцією № 650820035 від 8 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 1 135 грн.00 коп. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Зобов`язати ГУ ДКСУ в Харківській області повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) 50 % судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № CF-10838 від 9 квітня 2021 року, а саме 1 135 грн.00 коп. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її винесення.

Повний текст ухвали складений 9 липня 2021 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко