
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/702/21
09 липня 2021 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оператора АЗС ТОВ "Сапсан ІФ", громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
При перевірці автомобільної заправної станції, що на вул.Стуса,4 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який належить ТОВ "Сапсан ІФ", яка проводилася в період з 14.04.2021 по 23.04.2021 року працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невидача розрахункового документа встановленого зразка та проведення розрахункових операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів (пального), про, що 23 квітня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно оператора АЗС ОСОБА_1 .
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні доводиться:
- даними протоколу №249 про адміністративне правопорушення від 23.04.2021 року (а.с.2);
- даними акту № 090100 фактичної перевірки від 23.04.2021 року з доданими документами (а.с.3-6).
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме порушив п.п. 1,2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, який слід стягнути на р/р UA718999980313040106000009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Головному управлінню Державної податкової служби в Івано-Франківській області.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.
Суддя О. А. Шишко
The court decision No. 98209746, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 338/702/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: