Court ruling № 98201656, 09.07.2021, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"09" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/304/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

секретар судового засідання – Корольчук М.М.

сторони не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з переддоговірним спором в порядку статті 181 Господарського кодексу України. Заявником передано до суду розбіжності, які залишились неврегульованими після складення відповідачем протоколу розбіжностей до запропонованого позивачем на підписання Договору про надання послуг з метеорологічного обслуговування.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено до 09 липня 2021 року.

За час проведення процедури врегулювання спору на адресу суду не подано жодних доказів врегулювання спору у спосіб, визначений п. 1 та п. 4 ст.189 ГПК України.

Відповідно до ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, із урахуванням того, що в установлений строк для примирення сторонами не подано доказу врегулювання спору та у зв`язку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді, встановленого ухвалою суду: до 09 липня 2021 року, суд доходить висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді на підставі п. 2 ст. 189 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

2. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає (ст. ст. 189, 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Л.В. Андрейчук