СПРАВА № 2-989/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2007 р. Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Набіулліної С. В.
при секретарі Кокаревої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу з позову ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом на ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 13.05.2003 р. у сумі 1168 грн. 34 коп.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що між ОСОБА_1 - надалі "Позичальник" та ООО "Надія" - надалі "Продавець" був укладений договір № НОМЕР_1. Відповідально до умов вищевказаного договору Продавець продав, а позичальник придбав у Продавця товар - телевізор Самсунг (вартістю 1150,00 грн.) та холодильник "Днепр" (вартістю 1062,00 грн.), а всього побутової техніки на загальну суму 2212,00 грн. Для повного розрахунку з Подавцем ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" надав Позичальнику кредит у сумі 2051,00 грн. на термін 12 місяців по 12 травня 2004 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особистий рахунок суми, щомісячних платежів у розмірі не менш 198,00 грн. в період до 25 числа кожного місяці.
Однак відповідач умов договору не виконав і на теперішній час його борг перед банком становить 1168 грн. 34 коп. Оскільки відповідач не виконує умов договору від 13.05.2003 р. банк звернувся до суду з проханням примусового стягнення боргу.
У судовому засідання представник позивача підтримав позивні вимоги повністю та просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом відправки йому судових повісток з повідомленням про вручення. Письмових пояснень на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив, проявивши тим самим відсутність зацікавленості у результатах розгляду справи. У зв'язку з чим суд визнає його неявку у судове засідання без поважних причин.
Враховуючи те, що відповідач двічі викликався у судове засідання і двічі не з'явився без поважних причин, про що в матеріалах справи є підтвердження, у справі міститься достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
У зв'язку з неявкою відповідачки та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказыв, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що піддягають задоволенню з наступних підстав.
13.05.2003 р. між сторонами ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі керівника відділення № 9 Харківського ГРУ "Приватбанк" - далі "ПриватБанк" та ОСОБА_1 - надалі "Позичальник" та ООО "Надія" - надалі "Продавець" було укладено договір № НОМЕР_1.
2
Відповідно до умов вищевказаного договору Продавець продав, а Позичальник придбав у Продавця товар - телевізор Самсунг (вартістю 1150,00 грн.) та холодильник "Днепр" (вартістю 1062,00 грн.), а всього побутової техніки на загальну суму 2212,00 грн. Для повного розрахунку з Подавцем ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" надав Позичальнику кредит у сумі 2051,00 грн. на термін 12 місяців по 12 травня 2004 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.17% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особистий рахунок суми, щомісячних платежів у розмірі не менш 198,00 грн. в період до 25 числа кожного місяці.
Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обговорений у договорі термін. У свою чергу Позичальник свої зобов'язання в обговорений термін не виконав і не виконує в даний час допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 08.08.2006р. за ним рахується заборгованість за договором № НОМЕР_1 від 13.05.2003 г., у розмірі 1168 грн. 34 коп., що складається з:
суми простроченого кредиту у розмірі 648,83 гривень;
суми прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 293,79 гривень;
суми штрафних санкцій за несвоєчасну сплату відсотків 214,20 грн.
Боржник зобов'язан виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором. У зобов'язанні договору № НОМЕР_1 від 13.05.2003 г. строк його виконання закінчився 12.05.2004 p., але у ці строки виконання умов договору не наступило, тому підлягає виконанню зобов'язань, які передбачені умовами договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору.
Крім того, підлягає стягненню на користь банку суму сплати судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., а також інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись 3,10,11,15,57,58,60,88,208,209,212,214,215,169,224-226 ЦПК України, ст. 526,1049 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 13.05.2003 р. у сумі 1168 грн. 34 коп. задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" код ЕДРПОУ 22609983 р/р 3200919700 в ХОУ НБУ, МФО 351533 заборгованість у розмірі 1168 грн. 34 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляну справи у сумі 30 гри. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 981967, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-989/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: