Court ruling № 98174845, 08.07.2021, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-з/734/11/21 Справа № 734/1517/21

У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.05.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні № 64660791, відкритому 01.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 12.02.2021 №23731. ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення його порушених прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведені у заяві доводи свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача.

Запропонований ним вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні № 64660791, відкритому 01.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису від 12.02.2021 № 23731, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали для негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні, а позивачу, приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу та ТОВ «Вердикт-Капітал» для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко