Court ruling № 98167970, 08.07.2021, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/2307/16-ц

провадження № 6/632/27/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Росоха А.В., за участю секретаря – Венгер В.М. розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання -

У С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання звернувся представник ТОВ «Кредитні ініціативи».

Свою заяву мотивує тим, що 04 травня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 17 775,15 грн. та стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, оскільки ПКМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» було запроваджено карантинні заходи. Дана ситуація спричинила переведення штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягував пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник у судове засідання не прибула, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомила, тому суд вважає за необхідне розглянути дану заяву без участі учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, судом встановлено, що 04 травня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 17 775,15 грн. та стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». 25 січня 2017 року видано відповідні виконавчі листи.

Вирішуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 05 травня 2017 року на вимогу представника заявника Первомайським міськрайонним судом Харківської області на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» направлені зазначені вище виконавчі листи (а.с. 79).

Згідно розписки, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» особисто отримала виконавчі листи, а саме 12.05.2017 року (а.с. 80).

Заявник, як стягувач мав можливість протягом встановленого законом строку використовувати права надані законом, контролювати процес стягнення, робити відповідні запити та інше.

Пасивна позиція Стягувача, а саме те, що ним не було вжито жодних заходів вказують на те, що він не вживав активних дій реалізації своїх прав.

За період з 12.05.2017 року по 11 березня 2020 року (запровадження карантину) мав можливість пред`явити виконавчі листи до виконання.

Лише у червні 2021 року звернувся до Первомайського міськрайонного суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявником не доведено належними та допустимими доказами поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а посилання на певні обмеження встановлені ПКМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» є надуманими.

Тобто, за період з травня 2017 року стягувач мав можливість реалізувати свої права, як Стягувача, адже на думку суду майже 3 років було достатньо для реалізації своїх прав.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, на які посилається представник заявника оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що зазначені обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, ч. 2 ст. 247, 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2021 року.

Суддя: А. В. Росоха