Court ruling № 98147964, 06.07.2021, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа №338/890/20

06 липня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом законного представника малолітньої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Законний представник малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої просила поставити питання як, з технічної точки зору, повинна була діяти пішохід ОСОБА_3 у дорожній ситуації, що склалась у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали її дії вимогам цих Правил? Зазначила, що проведення вказаної експертизи необхідне з метою доведення факту порушення правил дорожнього руху зі сторони пішохода, що має значення у процесі доказування з огляду на положення ст.1193 ЦК України, а отже є предметом доказування у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Обставини, які пропонує встановити представник відповідача, на думку суду не потребують доведення експертним шляхом. У матеріалах справи є ряд експертних висновків, які зроблені судовими експертами у межах матеріалів кримінального провадження стосовно дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди. Дослідження, проведені у межах поданих суду експертиз, дають вичерпну інформацію про розвиток ДТП із технічної точки зору. Питання, яке запропоноване представником відповідача на вирішення експертизи, в частині дотримання вимог Правил дорожнього руху України пішоходом, не потребують вирішення експертним шляхом, оскільки є питаннями правового характеру і можуть бути оцінені судом.

Таким чином, керуючись ст.350 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по вирішенню питання: як, з технічної точки зору, повинна була діяти пішохід ОСОБА_3 у дорожній ситуації, що склалась відповідно до вимог ПДР та чи відповідали її дії цим вимогам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на кінцеве процесуальне рішення у справі.

Суддя