Court ruling № 98147409, 08.06.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

08.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/414/19

Єдиний унікальний номер 205/414/19

Провадження № 2з/205/304/21

УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа П`ята дніпровська держнотконтора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 22 березня 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено та витребувано від П`ятої дніпровської держнотконтори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувано від КЗ «Губиниська амбулаторія первинної сімейної медицини» амбулаторну медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про виклик та допит свідків було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року було призначено проведення посмертної судової психіатричної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2021 року провадження у справі поновлено.

04 червня 2021 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_4 , лікаря, який обслуговував спадкодавця за місцем проживання, та якому відомі обставини про психічний стан здоров`я ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказала, що показання даного свідка необхідні для проведення посмертної судової психіатричної експертизи.

Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідка є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві про виклик свідка особі відомі обставини, щодо підстав заявлених відповідачем заперечень, а її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка:

?лікаря Комунального закладу «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: