
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2353/21
Номер провадження 2/213/1693/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» (адреса: м Київ, вул. Шота Руставелі, 44 оф.104), треті особи - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна (адреса: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4 оф.400) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню., –
В С Т А Н О В И В:
29.06.2021 позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 15.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №27971, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №65556030 і з його заробітної плати здійснюється стягнення у вигляді основного боргу у розмірі 5662,50 грн. на користь відповідача. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства, оскаржує його у судовому порядку.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.В.Попов.
The court decision No. 98147343, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 213/2353/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: