Court ruling № 98147113, 29.06.2021, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2891/21

Провадження № 2/210/1327/21

У Х В А Л А

іменем України

"29" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Національного Банку України про припинення (зняття) обтяження речового права (зняття заборони відчуження) нерухомого майна та припинення іншого речового права (іпотеки) на нерухоме майно.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 надав клопотання про залучення співвідповідача, згідно якого просить залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості співвідповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи обставини справи, оглянувши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про залучення по справі в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про припинення (зняття) обтяження речового права (зняття заборони відчуження) нерухомого майна та припинення іншого речового права (іпотеки) на нерухоме майно у якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про припинення (зняття) обтяження речового права (зняття заборони відчуження) нерухомого майна та припинення іншого речового права (іпотеки) на нерухоме майно на 11-40 год. 21.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко