
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"07" липня 2021 р. Справа № 924/682/21
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи-підприємця Калюжної Олени Олександрівни, м. Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп", м. Хмельницький
про стягнення 49569,11 грн заборгованості
встановив: фізична особа-підприємець Калюжна Олена Олександрівна, м. Харків звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп", м. Хмельницький про стягнення 49569,11 грн, з яких 35000,00 грн основного боргу, 10500,00 грн штрафу, 2905,00 грн пені, 1164,11 грн 3% річних.
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано розрахункового документа, що підтверджує надання послуги пересилання поштового відправлення, а з доданого опису вкладення до листа убачається, що позивачем відповідачу направлено позовну заяву з "додатками до позовної заяви", відсутність переліку яких не дає можливості встановити, які саме додатки направлені відповідачу, та перевірити, чи дотримано позивачем вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць станом на 01.01.2021 для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень.
При зверненні до суду з позовом про стягнення 49569,11 грн позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 01.07.2021 про сплату 1497,00 грн судового збору. Таким чином, враховуючи вимоги частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір", сума судового збору, що залишилась несплаченою, становить 773,00 гривень.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позові позивач зазначає, що станом на 09.10.2020 заборгованість відповідача за договором від 19.06.2020 становила 140508,00 грн, разом з тим доказів у підтвердження обставин існування заборгованості у вказаному розмірі позивачем не зазначено та до позову не додано.
За приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Враховуючи вищезазначені обставини, у позовній заяві відсутній розрахунок заборгованості в сумі 35000,00 грн з обґрунтуванням та документальним підтвердженням. Також звертається увага на наданий розрахунок пені, складений з посиланням на умови п. 4.10 договору від 19.06.2020 без урахування умов протоколу розбіжностей до договору та відсутність обґрунтувань щодо такого неврахування.
Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).
У позовній заяві зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача НОМЕР_1 . Разом з тим, як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за вказаним номером фізична особа-підприємець Калюжна Олена Олександрівна не зареєстрована.
Також у п. п. 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте таких відомостей позовна заява не містить.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.
З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Калюжної Олени Олександрівни, м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп", м. Хмельницький про стягнення 49569,11 грн заборгованості, надавши строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця Калюжної Олени Олександрівни, м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп", м. Хмельницький про стягнення 49569,11 грн заборгованості залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (розрахунковий документ, опис вкладення до листа з переліком документів, що направляються); надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання доказів у підтвердження обставин існування станом на 09.10.2020 заборгованості відповідача за договором від 19.06.2020 у розмірі 140508,00 грн; надання обґрунтованого розрахунку заборгованості в сумі 35000,00 грн та пені з документальним підтвердженням; зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвала набирає законної сили 07.07.2021, оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Виноградова
Видрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу ( АДРЕСА_1 ), 3 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.. Зарічанська, 3/1, оф. 209). Всім рек. з пов. про вруч.
The court decision No. 98139890, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 924/682/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: