Court ruling № 98125513, 06.07.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/176/21

Справа № 754/12301/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Оверченко Д.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12 квітня 2021р. представник позивача АТ «Універсал Банк» Куришко К.В. направила до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка надійшла до суду 15.04.2021р.

Вказана заява подана до початку розгляду справи по суті,

05 липня 2021р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення до справи правонаступника, посилаючись на те, що 09.04.2021р. між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінстрим» укладено договори про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, після чого в той же день між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_5 укладено договори про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. У зв`язку з заміною кредитора, ОСОБА_5 просить залучити її до участі у справі в якості позивача правонаступника АТ «Універсал Банк».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила залишити позов без розгляду, при цьому зазначила, що ОСОБА_5 не позбавлена можливості звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 наполягав на заміні позивача правонаступником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що з позовом до суду звернувся саме АТ «Універсал Банк» та після укладення договорів між ТОВ «Фінстрим» та АТ «Універсал Банк» про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, останній скористався своїм правом на подачу заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки вказана заява подана до початку розгляду справи по суті.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_5 , що залишення без розгляду позовної заяви АТ «Універсал Банк», не позбавляє права останньої звернутись до суду з відповідним позовом, як правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя