Court ruling № 98109121, 06.07.2021, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
06.07.2021
Case No.
616/333/21
Document №
98109121
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 616/333/21

Провадження № 2/616/202/21

У Х В А Л А

"06" липня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання – Капленко А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Джал" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Джал" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання у справі призначено на 14:00 год. 06.07.2021.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

06.07.2021 до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на відзив, який направлено відповідачу засобами поштового зв`язку 15.06.2021. Разом з відповіддю на відзив, позивачем подано заяву про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання представник відповідача фермерського господарства "Джал", до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, на електронну адресу суду від голови фермерського господарства "Джал" ОСОБА_2 на дійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника відповідача, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як зазначено у статті 120 Цивільного процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до частини 4 статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою суду про відкриття провадження позивачу встановлено десятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив.

04.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який був направлений відповідачем засобами поштового зв`язку 03.06.2021, та який позивач отримав 04.06.2021 згідно трекінгу відправлень Укрпошта. Отже, відповідь на відзив подана позивачем з пропуском строку, встановленого судом.

Як визначено у частині 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач пропустив строк подачі відповіді на відзив з поважних причин (віддаленість місця проживання позивача), суд вважає за необхідне поновити вказаний строк та прийняти відповідь на відзив, долучивши його до матеріалів справи.

Відповідно до частини 4 статті 180 Цивільного процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом.

Оскільки судом поновлено строк позивачу на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне встановити відповідачу десятиденний строк для подання до суду заперечень з моменту отримання відповіді на відзив.

Оскільки після прийняття судом відповіді на відзив у відповідача виникло право на подання заперечень на неї, судове засідання належить відкласти.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив.

Встановити відповідачу - фермерському господарству "Джал" десятиденний строк для подання заперечення проти відповіді на відзив із дня отримання відповіді на відзив з одночасним направленням його копії позивачу.

Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Джал" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки до 10.00 год. 28.07.2021.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.07.2021.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 98109121 ?

Документ № 98109121 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98109121 ?

Дата ухвалення - 06.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98109121 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98109121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98109121, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 98109121, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 98109121 refers to case No. 616/333/21

This decision relates to case No. 616/333/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98102079
Next document : 98109122