№ 9810779, 13.04.2010, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
13.04.2010
Case No.
2-а-658/10/1970
Document №
9810779
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-658/10/1970

"13" квітня 2010 р.

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

при секретарі с/з Винник І.В.,

за участю сторін:

представника позивача Вонсяк І.В.,

представника прокуратури Олійника А.Д.,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Бучацькому районі Тернопільської області Бучацького районного центру зайнятості

до відкритого акціонерного товариства «Перспектива-1»(с. Трибухівці)

про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків та пені в загальній сумі 38003,40 гривень, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бучацького району в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Бучацькому районі Тернопільської області Бучацького районного центру зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Перспектива-1»про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків та пені в загальній сумі 38003,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача, представник прокуратури позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві та просять позов задовольнити, стягнувши з відповідача недоїмку по сплаті страхових внесків та пені в загальній сумі 38003,40 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з" явився з невідомих суду причин, хоча належним чином про час, дату розгляду справу повідомлявся судом двічі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника прокуратури, представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій та основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Частина 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований в Бучацькому районному центрі зайнятості як платник страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Страхування громадян на випадок безробіття є окремим видом загальнообовязкового державного соціального страхування і здійснюється на підставі Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (далі Закон України № 1533-ІІІ) Фондом загальнообовязкового державного соціального страхування України в особі виконавчих дирекцій Фонду, функції яких згідно ст. 12 Закону України виконують органи державної служби зайнятості.

Платниками страхових внесків є страхувальники, які зобовязані зареєструватися у виконавчих дирекціях Фонду за місцем свого знаходження (ч. 1 п. 2 ст. 35 Закону України № 1533-ІІІ);

Страхувальниками, згідно Закону України № 1533-ІІІ є роботодавці, які використовують найману працю і застраховані особи наймані працівники, які повинні своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески до Фонду (ч. 2 п. 2 ст. 35 Закону України № 1533-ІІІ);

Порядок та розмір сплати страхових внесків встановлений статтями 17, 19 Закону України №1533-ІІІ, ч. ч. 2, 3 п. 2. ст. 1. Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообовязкового державного соціального страхування” від 11.01.2001р. № 2213-ІІІ (із подальшими змінами і доповненнями) та „Інструкцією про обчислення і сплату внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття”, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 року № 339, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.01.2001 року за №30/5221, відповідно до яких платники зобовязані сплачувати до Фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, а саме, один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Стаття 38 цього Закону передбачає, що у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками, у тому числі через ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Судом встановлено, що згідно даних позивача за відповідачем, рахується заборгованість за період з 02 жовтня 2007 року по 30 вересня 2009 року зі сплати страхових внесків в сумі 36895,55 грн. Вказана сума заборгованості підтверджується актом перевірки № 215-09 від 16 грудня 2009р.

На час розгляду справи в суді відповідач не представив доказів сплати пені.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст.6, 86, 158-163,186 КАС України, ст.ст. 1-2, 4, 12, 17, 19, 35, 38-39, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Перспектива-1»(с. Трибухівці, Бучацький район; код 34036129) на користь виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Бучацькому районі Бучацького районного центру зайнятості Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича,2) заборгованість по сплаті недоїмки зі страхових внесків в сумі 36895,55 грн. за період з 02 жовтня 2007 року по 30 вересня 2009 року, які перерахувати на р/р 37174301900076 в УДК у Тернопільській області МФО 838012 та пеню в сумі 1107,85 грн. ( р/р 37170305900076, у Тернопільській області МФО 838012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддяКрапiвницька Н.Л.

копія вірна

СуддяКрапiвницька Н.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9810779 ?

Документ № 9810779 це

Яка дата ухвалення судового документу № 9810779 ?

Дата ухвалення - 13.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9810779 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9810779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 9810779, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 9810779, Ternopil District Administrative Court was adopted on 13.04.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 9810779 refers to case No. 2-а-658/10/1970

This decision relates to case No. 2-а-658/10/1970. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9810778
Next document : 9810780