
Справа № 347/1766/13-ц
Провадження № 6/347/68/21
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2021 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: Крилюк М.І.,
з секретарем: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2013 року Косівський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 347/1766/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-206-000165/7-2008.
04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № Ск-206-000165/7-2008.
А тому, просить замінити стягувача по цивільній справі №347/1766/13-ц на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити із наступних підстав.
Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як встановлено в судовому засіданні рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2013 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № СК-206-000165/7-2008 від 11.07.2008р. в загальному розмірі 36600,20грн., а також 366грн.оплаченого судового збору.
На виконання даного рішення суду Косівським районним судом було видано виконавчі листи в яких стягувачем вказано ПАТ «Родовід Банк».
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що 04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № Ск-206-000165/7-2008.
Таким чином, враховуючи те, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Родовід Банк», а томуслід замінити стягувача по цивільній справі №347/1766/13-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
На підставі наведеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задоволити.
Замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» по цивільній справі 347/1766/13-ц на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя: М.І. Крилюк
The court decision No. 98101585, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 347/1766/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: