
Справа № 932/1525/21
Провадження № 2/0203/1045/2021
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
у с т а н о в и в:
17 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, для розгляду за підсудністю.
Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 – 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.
Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 – 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ - 42642578; 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301), треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 6, офіс 14), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 липня 2021 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.
До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.
Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 98101128, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 932/1525/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: