Court ruling № 98100217, 06.07.2021, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
06.07.2021
Case No.
242/2063/21
Document №
98100217
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 242/2063/21

Провадження № 2-о/242/180/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши в місті Селидове заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Авдіївська міська військово-цивільна адміністрація, про встановлення факту мешкання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту мешкання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати – ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно. Проте, при зверненні до нотаріальної контори було надано роз`яснення, що заява подана після спливу строків, передбачених ст.1270 ЦК України. Мати до своєї смерті мешкала разом з ним, оскільки потребувала стороннього догляду, тому просив встановити факт постійного проживання його разом із матір`ю на час відкриття спадщини.

Зацікавлена особа – ВЦА Авдіївської міської ради Донецької області – надала пояснення, з яких вбачається, що померлою ОСОБА_2 було складено заповіт на ім`я онучки – ОСОБА_3 . Спадкоємець за законом ОСОБА_1 не довів, що спадкоємець за заповітом не бажає прийняти спадщину та фактично не прийняла її. У заяві ОСОБА_1 зазначає про відсутність спору про право, оскільки інших спадкоємців не було. Вимога заявника встановити факт мешкання із спадкодавцем на час відкриття спадщини безпосередньо пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини під час подачі заяви до нотаріуса, на яку можуть мати права інші спадкоємці, в тому числі за заповітом. Враховуючи вищенаведене з даної заяви вбачається спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан , що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України,якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.294,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Авдіївська міська військово-цивільна адміністрація, про встановлення факту мешкання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 98100217 ?

Документ № 98100217 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98100217 ?

Дата ухвалення - 06.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98100217 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98100217 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 98100217, Selydove City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 98100217, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 98100217 refers to case No. 242/2063/21

This decision relates to case No. 242/2063/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98100216
Next document : 98100218