Court ruling № 98069404, 15.06.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1662/21

ун. № 759/17254/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Стець Б.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, Державного підприємства "Сетам", Державного реєстратора Приватного нотаріуса КМНО Розумовської Марини Анатоліївни про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки.

Представником позивача було направлено до суду клопотання про витребування у Державного реєстратора Приватного нотаріуса КМНО Розумовської Марини Анатоліївни завіреної копії реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , № запису 36290727, індексний № 52009154 від 17.04.2020 року. Витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича завірену копію виконавчого провадження ВП № 61057976. Також в клопотанні просив провести підготовче засідання без участі позивача та його представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки для з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду справи вказані в клопотання докази мають вагоме значення та доведено неможливість отримання зазначених матеріалів позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державного реєстратора Приватного нотаріуса КМНО Розумовської Марини Анатоліївни завіреної копії реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , № запису 36290727, індексний № 52009154 від 17.04.2020 року. Витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича завірену копію виконавчого провадження ВП № 61057976. На підставі викладеного, та керуючись ст.19, 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, Державного підприємства "Сетам", Державного реєстратора Приватного нотаріуса КМНО Розумовської Марини Анатоліївни про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки- задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора Приватного нотаріуса КМНО Розумовської Марини Анатоліївни завіреної копії реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , № запису 36290727, індексний № 52009154 від 17.04.2020 року.

Витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича завірену копію виконавчого провадження ВП № 61057976.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коваль О.А.