
Справа № 304/985/20 Провадження № 2/304/74/2021
У Х В А Л А
02 липня 2021 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання судового експерта Павлича О.В. про надання дозволу на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення судової земельно-технічної експертизи та визначення платника за його послуги у цивільній справі № 304/985/20 за позовом ОСОБА_1 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та ОСОБА_2 про:
- визнання протиправною бездіяльності Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району, яка полягає у відмові позивачу погодити встановлені межі земельної ділянки в натурі;
- зобов`язання Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району затвердити виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі;
- усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав.
Позовна заява підписана представником позивача – адвокатом Коваленком О.М.
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року провадження у справі за вказаним позовом зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
До суду надійшло клопотання судового експерта Павлич О.В., в якому він просить надати дозвіл на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 304/985/20 та визначити платника за його послуги.
Суд, вивчивши клопотання, дійшов такого висновку.
Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий вирішує заяви та клопотання після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити для вирішення заявленого експертом клопотання.
Керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду для вирішення клопотання судового експерта Павлича О.В. про надання дозволу на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення судової земельно-технічної експертизи та визначення платника за його послуги на 27 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: В. М. Гевці
The court decision No. 98056503, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 304/985/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: