
Справа № 344/8387/20
Провадження № 2-др/344/26/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ
01 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого – судді Бабій О.М.,
секретаря Підхомної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шевченко Наталії Павлівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства.
Судом визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , яка народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язано Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни в актовий запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 2463 від 20 листопада 2012 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, та записати батьком дитини ОСОБА_3 - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України», вказати прізвище дитини « ОСОБА_5 ».
Присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.
22 червня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шевченко Наталії Павлівни про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.
Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд здійснив виклик сторін та третіх осіб в судове засідання.
Позивач у судове засідання не з`явився, його представник подала заяву у якій зазначила, що заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, суду надіслала заперечення, у яких зазначила, що надані ОСОБА_1 документи на підтвердження витрат на правничу допомогу не є належними доказами, копії виготовлені з дублікатів квитанцій, на яких печатка не Приватбанку. В обох договорах про надання правової допомоги так і в актах прийому-передачі послуг підпис від імені позивача виконаний не ним, а іншою особою. Дати квитанцій не відповідають датам судових засідань. Акти складені 16 червня 2021 року, в день коли позивач знаходився за кордоном, брав участь в засіданні у режимі відеоконференції. До закінчення судових дебатів стороною позивача не заявлялось про надання додаткових доказів про витрати на правничу допомогу, як це вимагає ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням положення ст. ст. 247 та 270 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
У позовній заяві представник позивача заявила клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу. Підтверджуючі документи понесення таких витрат зобов`язалась надати у строки встановлені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Із долучених до справи документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. за правовий аналіз представником інформації, документів, що стосуються справи, складання процесуальних документів, та за участь представника у судових засіданнях, що підтверджується актами прийому-передач послуг від 16 червня 2021 року, квитанцією № 418645 від 02 липня 2020 року, роздруківками дублікатів квитанцій про переказ коштів у ПАТ КБ «Приватбанк».
Вирішуючи питання їх розподілу, суд виходить із положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, де визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи що судом задоволено половину позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача 5 000 грн. витрат на правничу допомогу.
На підставі наведеного відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 01 липня 2021 року.
Суддя Бабій О.М.
The court decision No. 98046787, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 344/8387/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: