Court ruling № 98046752, 29.06.2021, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/4572/21

Провадження № 1-кс/344/3795/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., при секретарі судового засідання Осадци М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Татарченка К.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову про закриття кримінального провадження №12014090010001703 від 09.07.2019р.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся 25.03.2021р. з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликалася на зазначені у ній обставини.

Зокрема зазначив, що слідчі дії по даному кримінальному провадженні №12014090010001703 від 20.04.2016р. внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України (вчинення самоуправства з належним потерпілому майном) практично не проводилися, постанова невмотивована та передчасна. Потерпілому не повідомлялось про наявність оскаржуваної постанови, про яку стало відомо тільки 15.03.2021р. після отримання копій документів на адвокатський запит.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2021р. ( ОСОБА_2 ) скаргу повернуто (пропущення строків), однак ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.06.2021р. ухвалу слідчого судді скасовано.

ОСОБА_1 подав 29.06.2021р. заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий слідчого відділу в судові засідання призначені на 22.06.2021р. та 29.06.2021р. не з`явився, належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання призначення засідання та телефонограма. Матеріали кримінального провадження на вимогу не надав.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 20.04.2016р. було внесено відомості за заявою ОСОБА_1 про те, що 11.07.2013р. в АДРЕСА_1 колишня дружина ОСОБА_3 самовільно вивезла майно, що знаходилось у спільній сумісній власності, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України (чинна до 01.07.2020р.).

З даного ж витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження закрите на підставі ч.1 ст.284 КПК України за постановою від 09.07.2019р.

На запит адвоката від 09.02.2021р., було надіслано ГУНП в Івано-Франківській області повідомлення про дану постанову від 09.07.2019р., якою закрито кримінальне провадження №12014090010001703 від 20.04.2016р. (а.с.4-5), яке було отримане скаржником як стверджується в змісті заяви 15.03.2021р., що не спростовано органом досудового розслідування та унеможливлює здійснення перевірки слідчим суддею, у зв`язку з ненадання матеріалів кримінального провадження та неявкою в судове засідання.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, доводи скаржника про неповне вчинення слідчим дій для повного і об`єктивного встановлення всіх обставин розслідування, без спростування таких доводів слідчим, є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.303-309, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014090010001703 від 09.07.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Польська М.В.