
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
30 червня 2021 року Справа № 915/1621/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.
за участі секретаря Кнауб А.А.;
від сторін представники не з?явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1621/20
за позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради,
вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;
до товариства з обмеженою відповідальністю “Центрліфт”,
пров. Корабелів, 2, м. Миколаїв, 54020;
про розірвання договору оренди, повернення нежитлового приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати та пені
В С Т А Н О В И В:
Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради (далі ? Управління) пред?явлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Центрліфт” позов про розірвання укладеного між ними договору від 14.11.2016 № 7692 оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, та про зобов?язання відповідача звільнити та повернути об?єкт оренди в порядку ст. 291 ГК України, ст.ст. 651, 782 ЦК України, ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п.п. 8.3, 10.4 договору ? у зв?язку з істотним порушенням ТОВ “Центрліфт” умов договору щодо своєчасного та у повному обсязі внесення орендної плати.
Позивач також просить про стягнення з ТОВ “Центрліфт” грошових коштів у загальній сумі 10729 грн. 58 коп., із яких: 10266 грн. 91 коп. ? заборгованість з орендної плати за договором за період 14.11.2016-30.11.2020; 462 грн. 67 коп. ? пеня, нарахована на суму заборгованості в порядку п. 3.6 договору.
Крім того, Управління просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
За такими вимогами ухвалою від 04.01.2021 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглянути її за правилами загального позовного провадження у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу “COVID-19” та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, та призначено підготовче засідання на 03.02.2021.
Ухвалою від 03.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 06.04.2021.
Ухвалою від 06.04.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.05.2021, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, про що сторін у справі повідомлено телефонограмою.
Ухвалою від 17.05.2021 призначено дану справу до розгляду на 26.05.2021.
В судовому засіданні в даній справі 26.05.2021 оголошено перерву до 17.06.2021.
В судовому засіданні в даній справі 17.06.2021 оголошено перерву до 30.06.2021.
Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, представники в засідання не з?явилися, проте від Управління надійшла заява від 18.06.2021 № 881/10/01/08/21 про закриття провадження в даній справі в частині вимоги про стягнення з ТОВ “Центрліфт” заборгованості та пені в загальній сумі 10729 грн. 58 коп. ? у зв?язку з відсутністю предмета спору (оскільки відповідачем після відкриття провадження в даній справі сплачено Управлінню кошти в указаній сумі).
Управління також просить суд про повернення судового збору, яким оплачене звернення до суду з позовною вимогою про стягнення з ТОВ “Центрліфт” коштів в указаній вище сумі.
Дослідивши матеріали справи щодо заяви позивача, суд приходить до такого.
З матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання ТОВ “Центрліфт” укладеного з Управлінням договору від 14.11.2016 № 7692 оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, а саме, умов щодо своєчасного та у повному обсязі внесення орендної плати у період за період 14.11.2016-30.11.2020, внаслідок чого утворилася заборгованість з орендної плати в сумі 10266 грн. 91 коп., на яку позивачем нараховано пеню в сумі 462 грн. 67 коп. (загалом до стягнення заявлено 10729 грн. 58 коп. = 10266 грн. 91 коп.+ 462 грн. 67 коп.).
Із змісту поданої позивачем копії виписки з рахунку позивача за 27.05.2021 вбачається, що в указану дату ТОВ “Центрліфт” сплачено Управлінню кошти в сумі 10729 грн. 58 коп. з призначенням платежу “За оренду нежитлового приміщення за Дог.№7692 від 14.11.16р. зг. ухвали суду (справа № 915/1621/20 від 04.01.2021р), у т.ч. пеня 462,67 грн”.
Отже, відповідачем після відкриття провадження в даній справі погашено заборгованість, стягнення якої є однією з позовних вимог, а тому на даний час у даній справі відсутній предмет спору в частині вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 10729 грн. 58 коп.
Викладене є підставою для закриття щодо цієї позовної вимоги в зазначеній сумі провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Суд роз?яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Щодо заяви Управління в частині повернення судового збору, яким оплачене звернення до суду з позовною вимогою про стягнення з ТОВ “Центрліфт” грошових коштів у сумі 10729 грн. 58 коп., суд приходить до такого.
Законом України “Про судовий збір” (далі – Закон) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” установлено у 2020 році (коли позов направлено до суду поштою) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня в сумі 2102 грн.
Позов Управління містить дві позовні вимоги немайнового характеру: про розірвання договору оренди та про зобов?язання відповідача звільнити та повернути об?єкт оренди, а також одну вимогу майнового характеру ? про стягнення з відповідача грошових коштів у загальній сумі 10729 грн. 58 коп. Кожна з указаних вимог, згідно наведених вище положень законодавства, має бути оплаченою судовим збором у сумі 2102 грн.
Управлінням оплачено позов у даній справі судовим збором згідно платіжного доручення від 08.09.2020 № 225 на суму 6306 грн. (2102 грн. * 3), що відповідає вимогам законодавства.
В даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 10729 грн. 58 коп.
У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява Управління є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судовий збір у сумі 2102 грн., яким оплачено позовну вимогу про стягнення з ТОВ “Центрліфт” грошових коштів, належить повернути з державного бюджету платнику.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяву позивача від 18.06.2021 № 881/10/01/08/21.
2. Закрити провадження в даній справі в частині позовної вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Центрліфт” грошових коштів у загальній сумі 10729 грн. 58 коп., ? у зв?язку з відсутністю предмета спору.
3. Повернути управлінню комунального майна Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 22440076, з Державного бюджету України сплачений, згідно платіжного доручення від 08.09.2020 № 225 судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя Т.М. Давченко
The court decision No. 98041952, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 915/1621/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: