
Справа № 297/1265/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 липня 2021 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Берегівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в :
Берегівська міська рада, як орган опіки та піклування, звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини.
Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 01.06.2021 року позовну заяву Берегівської міської ради залишено без руху, оскільки в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені і не долучені докази, якими підтверджуються наступні обставини.
Так, в позовній заяві не було зазначено та не долучено доказ про те, що відповідачка ОСОБА_1 не забрала дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважних причин і протягом шести місяців не виявила щодо неї батьківського піклування. Так, дитина ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже їй ще не виповнилось шість місяців та відсутній шестимісячний строк можливої відсутності батьківського піклування.
Крім того, згідно позовної заяви позивач просив стягнути з відповідачки аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини.
Однак, згідно вимог ст.ст. 181, 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Отже, позивачу слід було вказати в позовній заяві, яку частку від доходу відповідача або тверду грошову суму він просить стягнути на утримання дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, оскільки вказівки ухвали від 01.06.2021 року в установлений п`ятиденний строк після отримання її копії позивачем не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву Берегівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути Берегівській міській раді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.
Суддя Гал Л. Л.
The court decision No. 98032175, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 297/1265/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: