
0508/11081/2012
6/242/117/21
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
02 липня 2021 р оку суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.
Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 травня 2013 року. Провадження у справі про заміну стягувача зупинено.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року частково відновлене втрачене судове провадження у зазначеній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача та призначити судове засідання на 12 липня 2021 року о 10 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Капітонов
The court decision No. 98032124, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0508/11081/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: